Pasikėsinus į robotą gresia areštas

Neseniai pasaulį apskriejo žinia, sukėlusi diskusijas apie robotų ir žmonių „santykius“, paremtus ne tik įstatymais, bet ir morale.  Kontroversiškus ginčus paskatino incidentas Naujajame Džersyje, Jungtinėse Amerikos Valstijose – policija sulaikė vyrą, kuris nušovė virš jo valdos skrendantį, kaimynui priklausantį, nepilotuojamą oro robotą.

Įvykis sutelkė visuomenės ir valdžios dėmesį į egzistuojančias problemas, susijusias su teisiniais aviacijos robotų naudojimo niuansais. Minimas JAV Federalinės Aviacijos Administracijos delsimas priimti įstatymus, atsižvelgiančius į vartotojų teises. Numuštas robotas su kamera, regis, nedarė nieko blogo ir pasikėsinti į jo mechaninius sparnus nebuvo priežasties, tačiau priešiško argumento šalininkai pabrėžia – neteisėtas (legaliai neįteisintas) oro transporto priemonių naudojimas gali būti suprastas kaip privatumo pažeidimas, primenantis fantastiniuose siaubo filmuose rodomą robotų invaziją.

Vis dėlto teisė ginti privatumą bei asmeninę erdvę, nušaunant skrendantį nepilotuojamą lėktuvą-robotą ar sunaikinant kitokį robotų technikos kūrinį, gali būti įvardinama kaip turto niokojimas ir netgi vandalizmas, jeigu robotas nekelia jokios fizinės ar emocinės grėsmės žmogui (o jei kelia, tai būtina įrodyti teisiškai).

Ryan Calo, iš Vašingtono universiteto, kaip pavyzdį pateikia automobilius bei karves, teigdamas, jog šiems objektams įžengus į tam tikrą privačią erdvę mes negalime ir neturime teisės jų „sunaikinti“, nes tai ne tik nehumaniška, bet ir nelegalu. Ta pati „taisyklė“ galioja ir žmonėms. Jeigu asmuo nepasikėsino į mūsų gerovę, t.y. emocinę ar fizinę sveikatą, ar turtą, mes negalime atsakyti panaudodami savigynos techniką, kitaip tariant – pasitelkdami jėgą, pagrįstą smurtiniais veiksmais, nes tai prilygtų užpuolimui.

Visgi akivaizdu, kad kai kuriems asmenims nerimą kelia faktas, jog oro robotai su kameromis gali lengvai pažeisti privatumą ar kitaip neigiamai trikdyti jų, bei jų šeimos ramybę. Tai, beje, taip pat prilygsta nusikalstamai veiklai.

„Jei asmuo padarys prielaidą, kad gali nutikti kažkas blogo, nepaisant teiginio, jog robotai nėra kenksmingi, robotų „įsilaužimo“ į privačią erdvę auka turės teisę į smurtinę savigyną,” – rašo mokslo darbo „Savigyna prieš robotus“ (angl. Self Defense against Robots) autoriai. Tačiau kol kas Naujojo Džersio gyventojas, nušovęs kaimyno droną, turės atsakyti už savo veiksmus, prilygintus nusikalstamajai veiklai ir atlyginti turtinę žalą.

Parengta pagal roboticstrends.com